諾臣原創 | 企業的破產原因

發表時間:2019-02-27 所屬分類:諾臣案例

破產,既有經濟意義上的“破產”,也有法律意義上的“破產”。

法律意義上的破產,有狹義與廣義之分。狹義的破產是指:企業不能清償到期債務,并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力時,由債權人或債務人訴請法院宣告破產并依破產程序償還債務的一種法律制度,是一種法律手段和法律程序。通過這種手段和程序,概括性地解決債務人和眾多債權人之間的債權債務關系。廣義的破產還包括重整與和解制度。?經濟意義上的破產是指債務人的一種特殊經濟狀態。在此狀態中,債務人已無力支付其到期債務,而最終不得不傾其所有以償債務。人們有時也習慣把個人或者公司停止繼續經營叫做破產。?本文主要討論法律意義上狹義的企業破產原因。?

一、企業的破產原因
破產原因,指認定債務人喪失清償能力,當事人提出破產申請,法院據以啟動破產程序的法律事實,即引起破產程序發生的原因。理解破產原因的概念時,需區分“破產原因”與“導致破產原因發生的各種經濟原因”。“導致破產原因發生的各種經濟原因”是指表明債務人喪失清償能力的法律事實,而導致債務人喪失清償能力、陷入破產狀態的各種經濟原因,如經營管理不善、嚴重虧損、承擔擔保責任乃至天災人禍等,與法律上的破產原因的意義完全不同,不影響破產程序的啟動。根據《破產法司法解釋(一)》第1條規定,破產原因有兩種:一是不能清償到期債務且資產不足以清償全部債務;一是不能清償到期債務且明顯缺乏清償能力。此處的“不能清償”應理解為“停止支付”。司法實踐中,債務人喪失清償能力的客觀狀態只有通過其外觀行為表現出來才能為人們所識別和確認。債務人喪失清償能力的外觀行為表現即實然狀態,構成了當事人的破產申請原因。由于債務人的外觀行為表現與客觀狀態之間可能存在差異,所以法院審查是否受理破產案件對破產原因的認定,要通過破產申請原因存在這一事實而推定得出。破產申請受理后,經過對案件的繼續審理最終驗證債務人是否存在破產原因。根據《破產法司法解釋(一)》第2條規定了人民法院應當認定債務人不能清償到期債務的標準:第一,債權債務關系依法成立;第二,債務履行期限已經屆滿;第三,債務人未完全清償債務。
二、企業“資不抵債”的標準
《破產法司法解釋(一)》第3條界定了“資不抵債”的判定標準,即“債務人”的資產負債表,或者審計報告、資產評估報告等顯示其余全部資產不足以償付全部負債的,人民法院應當認定債務人資產不足以清償全部債務,但有相反證據足以證明債務人資產能夠償付的除外”。通常判斷企業資產與負債比例關系的文件是資產負債表,如果債務人自行編制的資產負債表未經審計,其內容就可能出現不及時、不真實、不準確的問題。當利害關系人對債務出具的資產負債表存在異議時,可以通過中介機構編制的具有更高公信力與證明力的審計報告和資產評估報告作為依據。但,如果當事人提交的證據足以證明債務人資產能夠清償全部負債的,則可以推翻資產負債表、審計報告或者資產評估報告對資不抵債的人認定。案例:浙江恒力復合材料有限公司與浙江虹泰紙業有限公司借款合同糾紛、申請破產清算破產民事裁定書2014年8月1日,申請人浙江恒力復合材料有限公司(以下簡稱恒力公司)應浙江虹泰紙業有限公司(以下簡稱虹泰紙業)要求,代為償還銀行承兌匯票款項548.5萬元,尚未得到清償。虹泰紙業負債2億余元,資產僅有1億余元,以無法償還借款為由,向浙江省蒼南縣人民法院申請對虹泰紙業進行破產清算。蒼南縣人民法院查明:2014年7月始,因資金鏈斷裂,公司停止經營。恒力公司于2014年7月24日代虹泰紙業償還承兌匯票保證金548.5萬元,后虹泰紙業未予償付。另據了解,虹泰紙業通過銀行承兌匯票融資約8500萬元,向銀行貸款約1650萬元,另向民間借款近億元,欠供應商貨款約千萬元。虹泰紙業應收債權約千萬元,庫存貨物約千萬元,農商銀行股權約740萬股,另有辦公樓三間、倉庫若干間(據被申請人稱均沒有權屬證書)。部分資產已被法院查封和凍結。蒼南縣人民法院認為:被申請人欠申請人代償款事實清楚,被申請人也未持異議,并表示沒有能力償還,故被申請人明顯缺乏清償能力,且其房產沒有合法權屬證書,應收賬款具有不確定性,賬面資產已不足以償付全部債務,具備破產原因,遂依照《中華人民共和國企業破產法》第二條第一款、第三條、第七條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業破產法〉若干問題的規定(一)》第一條第一款、第二條之規定,裁定受理浙江恒力復合材料有限公司對浙江虹泰紙業有限公司破產清算申請。
案件小結:虹泰紙業拖欠恒力公司款項548.5萬元未償還,且資不抵債,具備《破產法》《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業破產法〉若干問題的規定(一)》第一條第一款、第二條規定的破產原因,故蒼南縣人民法院破產裁定受理了恒力公司對虹泰紙業的破產清算申請。
三、債務人賬面資產雖然大于負債是否就不具備破產原因
《破產法司法解釋(一)》第4條對“明顯缺乏清償能力”做出了界定。有些企業雖然不一定資不抵債,但確“明顯缺乏清償能力”,該條以列舉的方式對“明顯缺乏清償能力”進行了詳細規定,指出:“債務人賬面資產雖然大于負債,但存在下列情形之一的,人民法院應當認定其明顯缺乏清償能力”。第一,因資金嚴重不足或者資產不能變現等原因,無法清償債務。第二,法定代表人下落不明且無其他人員負責管理財產,無法清償債務。第三,經法院強制執行,無法清償債務。第四,長期虧損且經營扭虧困難,無法清償債務。第五,導致債務人喪失清償能力的其他情形。這是法律規定的法院行使自由裁量權的條款。案例:嘉善眾幫擔保有限公司與浙江普翔不銹鋼有限公司申請破產清算破產案2014年12月25日,申請人嘉善眾幫擔保有限公司以被申請人浙江普翔不銹鋼有限公司停止經營、資不抵債,不能清償到期債務為由向浙江省嘉善縣人民法院申請對浙江普翔不銹鋼有限公司進行破產清算。嘉善縣人民法院于2015年1月6日通知了浙江普翔不銹鋼有限公司,該公司在法定期限內提出異議認為:嘉善眾幫擔保有限公司提出的破產申請缺乏法律依據,于事實不符。我公司2014年11月資產負債表顯示資產總計為88373340.48元,負債總計為8488090.29元,故我公司既不存在資產不足以清償全部債務的情形,也不存在明顯缺乏清償能力的情形,不具備破產原因。綜上,請求駁回嘉善眾幫擔保有限公司的破產申請。嘉善縣人民法院查明:申請人嘉善眾幫擔保有限公司對被申請人浙江普翔不銹鋼有限公司享有到期債權1309602.73元及相應利息等,并于2013年8月23日向我院申請強制執行,被申請人仍未清償該債務。被申請人現已歇業,另尚欠巨額債務不能清償。嘉善縣人民法院認為:依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國企業破產法>若干問題的規定(一)》第四條之規定:“債務人賬面資產雖大于負債,但存在下列情形之一的,人民法院應當認定其明顯缺乏清償能力:(一)因資金嚴重不足或者財產不能變現等原因,無法清償債務;(二)法定代表人下落不明且無其他人員負責管理財產,無法清償債務;(三)經人民法院強制執行,無法清償債務;(四)長期虧損且經營扭虧困難,無法清償債務;(五)導致債務人喪失清償能力的其他情形。”因此,即使被申請人賬面資產大于負債,但因被申請人經強制執行仍不能清償到期債務,應認定為明顯缺乏清償能力,故申請人嘉善眾幫擔保有限公司的申請符合《中華人民共和國企業破產法》第二條第一款、第三條、第七條第二款、第十條第一款和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國企業破產法>若干問題的規定(一)》第四條之規定,裁定受理嘉善眾幫擔保有限公司對浙江普翔不銹鋼有限公司的破產清算申請。

案件小結:浙江普翔不銹鋼有限公司雖然資產大于負債,但經強制執行仍不能清償到期債務,具備破產原因,故嘉善縣人民法院裁定受理嘉善眾幫擔保有限公司對浙江普翔不銹鋼有限公司的破產清算申請。?

綜上所述,企業的破產原因有兩種:一是不能清償到期債務且資產不足以清償全部債務;一是不能清償到期債務且明顯缺乏清償能力。債務人賬面資產雖大于負債,但確 “明顯缺乏清償能力”的,也應認定為存在破產原因。

1551151009(1)

 

作者 | 麥佳耀

編輯 | 羅 ? 欣

審核 | 曾祥敏

原文轉載至企業法律管家

围棋棋盘 上海福彩选4开奖结果 重庆幸运农场计划 富贵乐园2棋牌 捕鱼大富翁官网 黑龙江p62中奖号码 最赚人民币的网络游戏 广西棋牌柳州麻将 电玩街机捕鱼有技巧吗 广东好彩1开奖结果什么时间晚上什么时候 网络电玩城游戏