諾臣說法|委托參保風險多,單位責任難逃脫!

發表時間:2019-03-26 所屬分類:諾臣案例

圖片1風險提示

眾所周知,為勞動者參保是用人單位的法定義務。然而,現實中也確實存在為規避繳納養老保險、降低繳費基數、異地用工、節省人事管理成本等原因而委托其他單位代繳社保的情形,一旦出現問題,用人單位還是要承擔相應的法律風險和責任。

以案說法
?
風險一:委托參保=未依法繳納社會保險費,勞動者據此主張被迫解除勞動合同的,用人單位應當支付經濟補償金。

案號:?(2016)渝05民終1060號

案情概要:鄧某于2011年9月1日到宇航學校處工作,雙方未簽訂書面勞動合同,宇航學校未為鄧某參加社會保險。2014年10月31日,鄧某以宇航學校未依法購買社會保險為由提出解除勞動合同。2014年11月3日,鄧某提起勞動仲裁,要求學校支付經濟補償金。此案經仲裁、一審、二審,鄧某的主張均得到支持。

風險二:社保基金如拒付,用人單位擔全責。

案號:(2017)渝05民終441號

案情概要:2011年3月1日,況某入職某餐飲公司,社保由餐飲公司委托某人力資源公司代繳。2016年5月26日,況某以餐飲公司未依法足額為其繳納社會保險等為由單方解除勞動關系,餐飲公司遂向其發出《領取失業保險金通知》。但是,失業保險中心認為餐飲公司未為況某參保,因此況某不能領取失業保險待遇。況某遂提起仲裁,要求餐飲公司支付失業保險賠償金12600元。此案一審、二審皆支持了況某的請求。

法院觀點:況某符合失業人員領取失業保險金的條件,其之所以不能領取失業保險待遇,系因餐飲公司未依法辦理失業保險所致,因此,餐飲公司應對況某造成的失業保險待遇損失承擔賠償責任。

風險三:社保核定待遇不足部分,由用人單位補足。

案號:(2015)穗中法民一終字第5812、5813號

案情概要:2014年3月21日,張某入職科威公司,每月工資為4200元,社會保險由科威公司委托方某公司購買。2014年4月1日,張某因工受傷,被鑒定為7級傷殘。后方某公司向社保部門申領張某的一次性工傷醫療補助金20908.8元,并全款轉交給科威公司,但是科威公司未支付給張某。張某遂提起仲裁,要求科威公司按工傷標準支付25200元(4200元/月×6個月)。終審法院最終支持了張某的請求。

【應對方案】
怎樣參保才是合法的?
01
嚴格按照《社會保險法》的要求以用人單位的名義為員工辦理社保登記并繳納社會保險費(可以委托中介機構代辦,但是社保賬戶仍是公司的賬戶);
02
通過勞務派遣形式使用勞動者,但要注意崗位需符合臨時性、輔助性、替代性的要求;
03
在員工的用工地設立關聯公司,以關聯公司的名義與員工簽訂勞動合同并繳納社會保險;
04
如果一定要代繳,盡量選擇有“勞動保障事務代理服務”資質的機構。
?
原文轉載至身邊的法律

WeChat 圖片_20181207165946


作者 | 劉偉一
編輯 | 羅 ? 欣

围棋棋盘 金海岸棋牌送28 今日股票推荐网 36选7公式技巧 pc蛋蛋数据分析 什么是权重股和蓝筹股 富贵棋牌游戏下载 股票期权是什么 最新国际棋牌娱乐下载 二维码推广赌博游戏犯法吗 快乐扑克3走势图360